Pääkirjoitukset

Hollantilainen vetoomustuomioistuin totesi Hollannin valtion olevan osaltaan vastuussa Bosnian sodassa tapahtuneesta Srebrenican joukkomurhasta. Tulppaanimaan hallitus vetosi aiemmin siihen, että Srebrenican alueella toiminut YK-pataljoona oli voimaton estämään serbiarmeijan toimia pakolaisten suoja-alueeksi julistetulla Srebrenican alueella. Tunnetusti hollantilaiset eivät pystyneet pakolaisia suojelemaan, mikä johti 8000 muslimin joukkomurhaan heinäkuussa 1995.

Pakko pohtia tuon uutisen perusteella mitä Srbrenicassa toiminut YK-pataljoona olisi voinut tehdä? Serbit olivat eittämättä päättäneet suorittaa alueella etnisen puhdistuksen, eikä YK:n toimiminen serbien ja muslimien välissä todennäköisesti olisi ollut mikään este, korkeintaan hidaste.
Mitä olisikaan tapahtunut, jos hollantilaiset sinibaretit olisivat lähteneet aseellisesti vastustamaan serbejä sen sijaan, että katsoivat sivusta miten muslimeja lastattiin autoihin? Todennäköisesti hollantilaisille barettiveljille olisi käynyt huonosti. Kokeneet, vuosien sotimisen koulineet serbit olisivat nopeasti jyränneet hollantilaiset, sen enempää sinistä päähinettä kunnioittamatta. Bosnian konfliktissa oli jo aiemmin päästy todistamaan, että YK oli melko voimaton serbien edessä. Lopputulos olisi ollut siis sama, paitsi että hollantilaisia barettiveljiä olisi lähtenyt verkosta melkoinen määrä.

Jälkikäteen on helppo viisastella, mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Tilanteen päästyä siihen pisteeseen, mihin se Srebrenicassa pääsi ennen joukkomurhaa, ainoita oikeita ratkaisuja ei ole. Päätökset tehtiin silloin, varmasti valtavan paineen alaisina. Etukäteen kansainvälinen liittouma olisi mahdollisesti voinut puuttua kovemmalla kädellä serbien tekemisiin, jottei koko tilannetta olisi päässyt edes syntymään.
Yksi asia on ainakin varma: YK koki valtavan uskottavuustappion seuratessaan sivusta joukkomurhan syntymistä.

• Edellinen
• Seuraava