skip to main content

Palautetta sivustosta voi antaa Facebookissa tai Kuso- Kulkee palstalla.

Ja sit hei, sun kandee liittyy jäseneksi. Muistat vaan valita paikallisyhdistykseksi Hölkkäri On Web.

bisser_eskoseppanenJos alkaa näyttämään siltä, että taivas on sinivalkoinen, lippu punakeltainen ja totuus mustavalkoinen – ottaa BisserWisser kämmenkoneensa kauniiseen kätöseensä ja verkkoutelee Euroopan parlamentin jäseneltä perin tarkoituksella mistä kaikesta voi olla kysymys. Verkon haaviin haaliutui itse Esko Seppänen.

BisserWisser: Suomessa ja Euroopan Unionissa käydään kovaa debaattia nopean toiminnan joukoista. Millaisia nämä joukot olisivat ja mitä tekisivät?

Esko Seppänen: Joukot, joiden varustamiseen Suomi on sitoutunut marraskuussa 2004 joukkojenluovutuskokouksessa (niin että Suomi päivystää ensimmäisen kerran vuonna 2007), olisivat palkkasotureista koostuvia iskujoukkoja, jotka voisivat suorittaa rauhanturvaamista "vaativampia tehtäviä" eli kriisinhallinnan yleisotsakkeen alle kirjattuja rauhaanpakottamis- eli taistelutehtäviä.

EU-maiden puolustusministerit ovat kokoamassa 13 erillistä osastoa, jotka päivystävät vuorotellen sotaanlähtöä. Suomessa varustaudutaan lähettämään ehkä 500 sotilasta yhteisiin iskujoukko-osastoihin toisaalta yhdessä Ruotsin ja Norjan ja toisaalta yhdessä Saksan ja Hollannin kanssa.

Päivystysvuoroihin osallistuminen on tosiasiallinen syy sille, että rauhanturvalakiamme halutaan muuttaa niin että siitä poistetaan YK:n mandaatti ja muodolliset esteet nopealta sotaanlähdöltä. Yhteistyökumpppanuus vaatii, että yhdessä lähdetään, jos on yhdessä valmistauduttu lähtemään.

Joukot koulutettaisiin ja erikoisvarustettaisiin taistelutehtäviä varten, ja ne koostuisivat EU:n Nato-maiden osalta osin samoista palkkasotilaista kuin Naton nopean toiminnan iskujoukot.

EU:n joukot voisivat toimia myös ilman YK:n mandaattia ja siinä katsannossa kansainvälisoikeudellisesti laittomasti. EU:n Nato-maat eivät suostuneet YK:n lupapakkoon, kun myös Nato on ottanut itselleen oikeuden operoida ilman YK:n mandaattia.

Suomi maksaisi joukkojen koulutuksesta, erityisvarustelusta ja käytöstä aiheutuvat kulut.

BW: Suomessa karsitaan ”voimakkaasti” Puolustusvoimien käytettävissä olevaa rahamäärää. Onko tarkoitus ajaa puolustusvalmius alas vai rationalisoida surutonta rahan haaskuuta?

ES: Isku- eli taistelujoukkojen (battle troops) kulut eivät palvelisi oman maan puolustamista, koska maanpuolustuksessa ei tarvita erityisvarusteita sodankäyntiin Afrikassa, suuria joukkojenkuljetuslentokoneita tai Hornetien hyökkäysvaristelua tai ilmatankkaussopivuutta (ja ennen pitkää taisteluhelikoptereita joukkojen totuttamiseksi Naton strategiseen taistelutapaan).

Kalleinta olisi sen, että nopean toiminnan joukkojen tekemistä iskuista ei päästäisi irrottautumaan vaan tulisi "pakko" jäädä operoimaan ensihyökkäystä pitemmäksi aikaa, vuosiksikin. Kalleinta olisi sen, että rauhaanpakottaminen ei onnistuisi vaan muuttuisi sodaksi, kun kotimaassaan operoivat "kapinalliset" tai "terroristit" eivät antaisikaan periksi.

Ulkomaisiin hyökkäystoimiin valmistautuminen ei palvele omaa maanpuolustuksen asiaa. Ennen pitkää saattaisi joutua kyseenalaiseksi myös yleinen asevelvollisuus eli kansanarmeija kuten Saksassa on käymässä ja monissa muissa Nato-maissa on tehty.
Venäjäkin siirtyy, jos öljyrahantulo jatkuu, palkka-armeijaan!

BW: Edelliseen liittyen, niin Maanpuolustuskoulutus ry:lle on luvassa lisää vastuuta. Onko halvempaa ”ostaa” tietyt palvelut toisaalta eli niiltä, jotka haluavat/osaavat/kykenevät kouluttamaan tiettyjä taitoja?

ES: Kysymys on vapaaehtoistyön organisoimisesta korvaamaan ulkomaisista taisteluoperaatiosta aiheutuvia kuluja. Maanpuolustushengestä ei ole poliittisen eliittimmekään piirissä tarkoitus luopua, mutta jos sen suuntaaminen ulkomaisiin operaatioihin ei onnistu, ne EU:n asettamat velvollisuudet pitää hoitaa rahalla ja palkkasotilailla.

BW: Suomella on pitkä historia YK:n rauhanturvaamisesta. Näyttääkö siltä, että YK on tullut kohta tiensä päähän rauhanturvaamissektorilla? Pitäisikö YK:n luopua perinteistään tai ”ostaa” rauhanturvatoiminta muilta tahoilta?

ES: Kyllä rauhanturvaamiselle, jolla on YK:n mandaatti ja jonka kulut YK - tosin vain periaatteessa - maksaa, on jatkuvaa kysyntää. Minusta Suomesta pitää tehdä rauhanturvaamisen suurvalta. Se on rauhantyötä.
Taistelujoukoilla tehdään sotatyötä.

BW: Lopuksi voisin kysyä, pitääkö Suomella olla edustus näkyvissä paikoissa Natossa, EU:n puolustusorganisaatiossa ja Pohjoismaisessa sotilasyhteistyössä?

ES: Kyllä edustus pitää olla, jotta tiedetään, mitä muut aikovat tehdä. Se ei kuitenkaan voi velvoittaa meitä tekemään sellaista, mitä me emme itse halua tehdä, eikä meidän pidä haluta sotia muiden - eli EU:n vanhojen siirtomaavaltojen - sotia.